Die wohl größte Überraschung des Jahres ist der

Zum Gerät: Der 9500iX GPS kommt neben einer sehr hochwertigen Radarantennen Einheit, die derzeit für beste Erkennungsreichweiten schon unter Insidern bekannt ist jetzt auch mit einem intergriertem GPS Modul und einer entsprechend basierenden Datenbank für feste Blitzer, Ampelblitzer sowie Abschnitts Kontrollen Europas. Damit ist ein hoher Schutzumfang vor Radarfallen in Europa garantiert.

Bedienung & Ergonomie: Das Gerät ist kompakt, flach und wird mittels Saugknöpfen binnen wenigen Sekunden an die Frontscheibe befestigt. Bei den Abmessungen ist der 9500iX zudem kleiner als der Valentine1, und das trotz zusätzlichem GPS Modul und LED Anzeige. Die Einstellung ist binnen 15 Minuten erledigt. Die Bedienung ist insgesamt gelungen und gestaltet sich ebenfalls einfach.

In der Praxis macht der Escort 9500iX seinem Namen alle Ehre und bietet einen ordentlichen Schutzumfang mit hohen Vorwarnzeiten und überrascht ebenfalls die Valentine1 Fans unter uns, sodaß wir ohne Bedenken tauschen würden (und auch haben). Was uns auch sehr gefiel, ist die Tatsache, dass erstmals das K-Band segmentiert ist, und so das K-Band in Teilen abschaltbar ist. Somit können K-Band Fehlalarme zusätzlich eliminiert werden.

In Punkto Preis im Verhältnis zu der gebotenen Hardware und Technologie ist der am Markt angebotene mobile Escort mit 659 EUR sehr fair positioniert. In der Leistung mit günstigen Alternativen, wie Quintezz, Cobra oder Escape ist ein Vergleich oder Kaufempfehlung wegen der kaum brauchbaren Performance in Sachen Vorwarnzeit dieser Geräte ohnehin Sinnfrei.

RADARWARNER TEST
Escort 9500iX GPS Europa
KAUFEMPFEHLUNG!
Kategorie “Mobiler Radarwarner”

FAZIT: Kein anderer mobiler Radarwarner bietet derzeit gleichzeitig High-End Empfang von Radar gepaart mit GPS Technologie. Insgesamt als sei als Fazit also zu erwähnen, dass der Escort 9500iX GPS die Kategorie “bester mobiler Radarwarner” zweifelsfrei eine klare Empfehlung verdient hat.

[Mit PicLens anzeigen]

Testgerät und Bilder: www.radarfriends.NET

Der offizielle Generaldistributor für Escort Europageräte in Deutschland ist www.radarfriends.net

Vorsicht bei günstigen Angeboten im Internet! Vorsicht sei geboten, da einige Anbieter  von “Radarwarnsystemen” in Deutschland US-Geräte bzw. Versionen anbieten, die  mit einer wesentlich schlechteren Empfindlichkeit für den US Markt optimiert sind. Diese Empfindlichkeit reicht in Europa jedoch nicht aus und führt zu einer zu kurzen Vorwarnzeit. Auch werden Markenwarner angeboten, wie z. B. die US Version Beltronics GX-65 Pro, der jedoch nur mit einer US GPS Datenbank gefüllt werden kann, und damit für Europa völlig unbrauchbar ist.

Bei dem Messgerät ES 3.0 wird die Geschwindigkeit eines gemessenen Fahrzeugs dadurch ermittelt, dass das Fahrzeug mehrere Lichtschranken in Höhe des Sensorkopfes des Messgerätes durchfährt. Der Sensorkopf ist unter korrekter Verwendung einer Neigungswasserwage fahrbahnparallel aufzubauen. Aus dem im rechten Winkel über die Fahrbahn verlaufenden Lichtschranken ergibt sich die Messlinie (in Höhe Sensorkopf-Mitte). Ein fester Fotopunkt, die sog. Fotolinie, befindet sich 3 m hinter der Messlinie in Fahrtrichtung des zu messenden Fahrzeugs. Der Fotopunkt ist geschwindigkeitsunabhängig. Die Fotoauslösung erfolgt immer dann, wenn sich die Front eines gemessenen Fahrzeugs 3 m in Fahrtrichtung hinter dem mittleren Sensor befindet.

Um eine zweifelsfreie Messwertzuordnung zu gewährleisten sieht die vom Hersteller des Messgerätes herausgegebene Bedienungsanleitung vor, dass die Position der Fotolinie für jede überwachte Fahrtrichtung fotografisch dokumentiert werden muss.

Im vorliegenden Fall war die Fotolinie jedoch nur unzulänglich dokumentiert worden. Die vom Hersteller in der Gebrauchsanweisung geforderte “nachvollziehbare” Kennzeichnung einer Fotolinie war nicht gegeben.

In der Bedienungsanleitung zu dem Messgerät ES 3.0 heißt es unter Punkt 18.2.3 Fotolinie:” Für eine sichere Auswertung wird eine Dokumentation der der Fotolinie an der Messstelle benötigt. Die Fotolinie ist eine gedachte Linie quer zur Fahrbahn und befindet sich ca. 3 m in Fahrtrichtung hinter dem Sensorkopf (Sensorkopfmitte). Die Stelle an der sich diese Linie befindet, ist nachvollziehbar gekennzeichnet (Leitkegel, Reflexfolie, Kreidestriche, Spraydose o.a.) und fotografisch als Fotolinie mindestens in einem Foto zu Beginn der Messung dokumentiert worden?“

Die Bußgeldbehörde hatte hier als Beweis ein Frontfoto vorgelegt, auf dem ein einziges Fahrzeug abgebildet war und die von der Bedienungsanleitung geforderte “Fotoliniendokumentation” lediglich mittels eines sog. Lübecker Hütchens vorgenommen worden war, ohne dass ein weiterer Punkt der Linie erkennbar gewesen wäre.

Angesichts dessen konstatierte das Amtsgericht, dass mittels eines einzelnes am äußeren Fahrbahnrand aufgestelltes Lübecker Hütchen schon denknotwendig keine Linie gebildet werden könne und der Verlauf der Fotolinie deshalb gänzlich unklar bleibe. Die Fotolinie sei aber ein gänzlich unverzichtbares Element zur Überprüfung der Ordnungsgemäßheit der Geschwindigkeitsmessung durch das Messgerät vom Typ ES 3.0.

Unter solchen Umständen sei insbesondere eine sichere Zuordnung der Messung zu einem ganz bestimmten Fahrzeug nicht mehr gewährleistet, da ein gänzlich anderes Fahrzeug, welches gerade die Messlinie passiert, abgebildet sein könne, während das tatsächlich gemessene Fahrzeug sich bereits außerhalb der Fotodokumentation befinde. Angesichts dieser gravierenden Mängel bei der verfahrensgegenständlichen Fotodokumentation bleibe dem Gericht eine entsprechende Schlüssigkeitsprüfung verwehrt und für die für eine Verurteilung des Betroffenen hinreichende Überzeugung des Gerichts von der Richtigkeit des Tatvorwurfs bleibe kein Raum mehr. Dabei sei sogar ohne Belang, wenn der Betroffenen den Verstoß bereits eingeräumt habe, da ohne ordnungsgemäße Fotolinie nicht aufzuklären sei, ob es sich dabei um den verfahrensgegenständlichen Verstoß handele.

Das Urteil des AG Lübben ist konsequent und begrüßenswert. In der Praxis werden die dargestellten Anforderungen an die Hersteller-Bedienungsanleitung oftmals nicht eingehalten. Allein die Nichteinhaltung der Zulassungsvorschriften der Physikalisch-Technischen-Bundesanstalt (PTB) und die darin in Bezug genommene Gebrauchsanweisung des Geräteherstellers reichen aber aus, um von einer fehlerhaften und nicht ordnungsgemäßen Messung auszugehen. Wenn die eichrechtichen Vorschriften nicht eingehalten werden, stellen die gewonnenen Messdaten schon keine “ordnungsgemäß gewonnene Messdaten” im Sinne der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs dar und dürfen nach dem Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 III GG) nicht mehr zu Lasten des Betroffenen verwendet  werden. Die Benutzung eines Messgerätes abweichend von der Bedienungsanleitung des Herstellers ist der Verwendung eines nicht geeichten Gerätes gleichzustellen, was rechtswidrig ist.

Für Betroffene, die sich erfolgreich gegen eine Geschwindigkeitsmessung zur Wehr setzen wollen,  heißt dies, dass eine genaue Überprüfung des Messung anhand ausführlicher Akteneinsicht und Vernehmung der verantwortlichen Messbeamten, ggf. unter Zuhilfenahme eines Sachverständigengutachtens zu erfolgen hat. Konkrete Anhaltspukte für Messfehler müssen von der Verteidigung mit entsprechenden Beweisanträgen geltend gemacht werden. Nur wenn so vorgegangen wird, ist gewährleistet, dass die Gerichte vor möglichen Gerätemängeln, Bedienungsfehlern und systemimmanenten Messungenauigkeiten nicht die Augen verschließen und ihnen nicht mehr die Erleichterungen hinsichtlich der Urteilsbegründung bei sog. “standardisieren Messverfahren” zugestaden werden.

____ Der Beitrag nimmt Bezug auf den Beschluss des Amtsgericht Lübben vom 16.03.2010 (Az.: 40 OWi 1321 Js 2018/10 (58/10)).

Der Verfasser, Christian Demuth, ist Rechtsanwalt und befasst sich schwerpunktmäßig mit der  Verteidigung Betroffener in Verkehrsstraf- und Bußgeldverfahren. Nähere Informationen unter: www.cd-recht.de

Ergonomisch gewohnte Bedienung des Radarwarners im Mercedes

Im Klartext bedeutet das, dass der Fahrer nichts mehr von seinem Radarwarnsystem in seinem Wageninnenraum merkt, außer dass die Radarmeldungen automatisch auf das Cockpit-Display angezeigt werden und die Bedienung des Radarwarners mit den Lenkradbedientasten von statten geht.

Die Preise für STIR Plus CANbus Interface

Die Preise für das STIR Plus CANbus Interface sollen sich um die 600 EUR bewegen und für folgende Modellreihen der Mercedes-Benz Fahrzeuge verfügbar sein (Quelle: www.radarfriends.net):

• C/GLK Klasse ab Baujahr 2008
• E/CLS Klasse ab Bj. 2009
• ML/GL/R Klasse ab Bj. 2006
• S/CL Klasse ab Bj. 2007
• SL Klasse ab Bj. 2004

Bilder: Target Automotive / Radarfriends

RX3 Produktionstart soll März 2011 sein.

Antilaser und die nächste Vorserie des G9 – Antilaser hat bereits jetzt einen kleinen Ausblick auf die nächste Generation der erfolgreichen G9 RX Serie des bekannten Laserblocksystems gegeben. Hierzu haben wir exclusiv bereits einige interessante Bilder, die laut Hersteller ab März 2011 auf den Markt kommen sollen..

Die wesentlichen Unterschiede der nächsten Generation des Antilaser Laserwarners G9 RX3

Neue Funktion als LED Tageslicht – Damit erhalten die G9 Sensoren, neben der bekannten Funktion als TÜV-zugelassener Parksensor und Laserjammer ein neues praktisches Feature. Bisher ist uns jedoch nicht bekannt, ob für die Tageslichtversion ein entsprechendes Prüfzeichen von Antilaser beantragt werden soll.

Jeder G9 Sensor nutzt einen eingenen Prozessor - Wie bereits in der aktuelle Serie nutzt jeder Sensor einzeln einen eigenen Rechenprozessor, um somit die Steuereinheit entlasten zu können und so noch effektiver zu jammen. Diese werden weiter optimiert.

Die Bilder vom Vorserien Antilaser G9:

[Mit PicLens anzeigen]

Demovideo zur neuen Antilaser G9 White&Red Generation von DJRosenheim:

Durch die Einführung der rechtlichen Fiktion des „standardisierten Messverfahrens“ ist es praktisch zu einer Umkehr der Beweislast gekommen. Der strafprozessuale Ermittlungsgrundsatz wird hierdurch eingeschränkt. Nicht mehr der Staat muss dem Betroffenen das Verkehrsvergehen nachweisen, sondern der Betroffene muss nachweisen, dass er es nicht begangen kann. Während die Justiz, sofern der Betroffene keine konkreten Anhaltspunkte für Messfehler geltend macht, grundsätzlich davon ausgehen kann, dass die Messung mit einem von der Physikalisch-Technischen-Bundesanstalt (PTB) zugelassenen und im Zeitpunkt der Messung gültig geeichten Messgerät ordnungsgemäß abgelaufen ist, sieht die Realität leider anders aus.

Das “standarisierte Messverfahren” kehrt die Beweislast zu Lasten des Betroffenen um

Häufig werden die Zulassungsbestimmungen der PTB, die vorsehen, dass ein Messgerät entsprechend der vom Geräthersteller Gebrauchs herausgegebenen Gebrauchsanweisung zu betreiben ist, nicht genau eingehalten. Der hohe Stellenwert, welcher der anweisungskonformen Handhabung der Geräte zukommt, zeigt sich unter anderem darin, dass nach den allgemeinen „PTB-Anforderungen an Geschwindigkeitsüberwachungsgeräte im Straßenverkehr PTB-A 18.11“ Änderungen der Gebrauchsanweisung eines Geschwindigkeitsmessgerätes der Genehmigung durch die PTB bedürfen.

Da die gängigen Hand-Lasermessgeräte keine nachprüfbare Beweisdokumentation liefern, ist von der Verteidigung des Betroffenen zu fordern, dass die Protokolle über jeden Zweifel erhaben sind. Schon der geringsten Verdacht, dass etwas mit der Messung nicht stimmt bedeutet, dass nicht mehr von einem standardisierten Messverfahren ausgegangen werden kann und der Einfluss der Unregelmäßigkeit auf die Messung festgestellt werden muss.

Seit 1. Mai 2009 sind für behördliche Messungen in Deutschland neue Gebrauchsanweisungen für die Laserhandgeschwindigkeitsmessgeräte vom Typ Riegl FG-21 P und Riegl LR90-235P verbindlich ( FG21-P, Aufl. vom 5. Dezember 2008).

Die Protokolle der Messung müssen über jeden Zweifel erhaben sein

In der Gebrauchsanweisung ist neben der Handhabung der Geräte, vor allem die Inbetriebnahme mit den Funktionstests beschrieben. Wesentliche Änderungen gibt es beim Test der Visiereinrichtung (Aligntest). Der Visiertest ist mit dem Riegl FG21-P jetzt über die volle zugelassene Messdistanz von 30m bis 1000m möglich. Für das Vorgängermodell LR90-235P wird eine Distanz von 135m bis 500m angegeben. Die Entfernungsangabe erscheint im Display, wenn der Messbeamte den Messtrahl ausrichtet.

Als geeignete Ziele führt man nun solche an, deren Reflexionseigenschaften sich von der Umgebung deutlich unterscheiden und deren Umrisse klar in der Visiereinrichtung erkennbar sind. Nach wie vor kann der als Gerätezubehör mitgelieferte Plastikreflektor als geeignetes Ziel verwendet werden.

Die neuen Bedienungsanleitungen müssen penibel eingehalten werden

Da im Messprotokoll lediglich anzukreuzen ist, ob die vier vorgeschriebenen Funktionstests – Selbsttest, Displaytest, Test der Visiereinrichtung (Aligntest) und Nulltest – durchgeführt worden sind, wird die richtige Handhabung dieser Tests regelmäßig durch die Befragung des Messpersonals im Rahmen der Hauptverhandlung aufzuklären sein. Nur nach erfolgreichem Abschluss der vier Tests darf das Gerät für amtliche Messungen eingesetzt werden. Diese Maßgabe der Bedienungsanleitung gilt nach wie vor.

Der Messbeamte sollte die geänderten Bestimmungen der neuen Bedienungsanleitung zum Test der Visiereinrichtung kennen. Er sollte darüber hinaus die genaue Durchführung und die Funktionsweise des Aligntests erläutern können.

In der Bedienungsanleitung heißt es dazu:
Während des Selbsttests ist die Auslösetaste gedrückt zu halten, so dass sich der Test zur Überprüfung der Visiereinrichtung („ALIGN…“) anschließt. In diesem Test sendet das Gerät ständig Laserimpulse aus, gleichzeitig ertönt ein Summer. Trifft der Messtrahl auf gut reflektierende Ziele, führt dies zu einer rascheren Tonfolge, schlecht reflektierende Ziele verursachen längere Pausen zwischen den Tönen.

Das Ziel ist mit der Zielmarke der Zieleinrichtung anzuvisieren. Beim Verschieben der Zielmarke über die Kanten des Ziels ist die schnellste Tonfolge dann zu hören, wenn der Laserstrahl auf das Ziel trifft. Beim Verschieben der Zielmarke über die Kanten wird jeweils der Übergang von der Reflexion durch die Zielumgebung zur Reflexion durch das Ziel selbst mit einer deutlichen Änderung der Tonfolge angezeigt.

Die Visiereinrichtung ist dann richtig justiert, wenn sich das Gerät beim Schwenken von links auf das Ziel und beim Schwenken von rechts auf das Ziel gleich verhält, d.h. die Schnelligkeit der Tonfolge muss sich an der gleichen Position der Zielmarke relativ zur Kante des Zieles deutlich verändern. Entsprechend ist in vertikaler Richtung zu verfahren, gegebenenfalls unter Berücksichtigung der Parallaxe, dem Abstand der Achsen von Zielrichtung und Laserstrahl von ca. 6 cm in vertikaler Richtung. Die Parallaxe führt dazu, dass bei korrekter Ausrichtung des Zielrohrs der Übergang beim Schwenk auf das Ziel in vertikaler Richtung um ca. 6 cm nach oben verschoben ist.

Extrem wichtig ist die korrekte Ausrichtung der Visieroptik insbesondere im Hinblick auf die Zuordnungssicherheit. Das Messpersonal muss stets die sichere Zuordnung des Messwertes zum anvisierten Fahrzeug gewährleisten können.

Eigenes Kapitel “Zuordnungssicherheit” in der Anweisung

Zur Zuordnungssicherheit gilt demnach folgendes: Die zu messenden Fahrzeuge sind möglichst mittig anzuvisieren. Dadurch ist bei der Messung mehrspuriger Fahrzeuge bis zu einer Entfernung von 300 m aufgrund der engen Bündelung des Laserstrahls eine Zuordnungssicherheit gewährleistet.

Da ab Entfernungen von 300 m eine Zielerfassung außerhalb der Breite von PKWs nicht ausgeschlossen werden kann, ist der von Fahrzeugen der gleichen Fahrtrichtung freizuhaltende Zielerfassungsbereich auf einen Durchmesser von insgesamt zwei PKW-Breiten (ca. 3,50 m) zu erweitern, d.h. es ist rechts und links je eine halbe Fahrzeugbreite zuzugeben. Entsprechendes gilt für den Raum oberhalb des anvisierten Fahrzeugs.

Die der Bedienungsanleitung beigefügten Abbildungen erläutern, dass es bei größeren Messentfernungen (ab 300 m) einen Bereich gibt, in dem, je nach den Umgebungsverhältnissen und der Verkehrssituation ein davor, daneben oder dahinter fahrendes Fahrzeug gemessen werden kann. Bei Krafträdern gilt dies bereits ab einer Messentfernung von 100 m.

In der Anlage zum Messprotokoll sollte protokolliert sein, in welcher Messentfernung das Fahrzeug des Betroffenen gemessen wurde und welcher Nettowert (ohne Toleranzabschlag) dabei angezeigt worden ist und ob diese Messung in ankommender Fahrtrichtung (wofür das + steht) oder im abfließenden Verkehr (wofür ein – steht) geschah.

Der Messbeamte wäre dann in einem Hauptverhandlungstermin zu befragen, wo er das Fahrzeug anvisiert hat und ob er ausschließen kann, dass andere Kraftfahrzeuge sich im möglichen Zielerfassungsbereich befunden haben oder ob das Fahrzeug des Betroffenen im Zeitpunkt der Messung als Einzelfahrzeug unterwegs war.

Der Betroffene ist somit letztlich darauf angewiesen, dass die Messbeamten als Zeugen klare Angaben zur Sache machen können. Inwieweit diese sich oft nach mehreren Monaten an einen konkreten Messvorgang erinnern können, steht auf einem anderen Blatt. In der Regel werden die Messbeamten nur etwas dazu aussagen können, wie sie üblicherweise vorgehen.

Wenn hierbei von der Gebrauchsanweisung abgewichen wurde, kann das Verfahren eingestellt werden oder ein technischer Sachverständiger wird vom Gericht dazu beauftragt, dazu Stellung zu nehmen, wie sich die Abweichung von der Gebrauchsanweisung auf die konkrete Messung ausgewirkt hat.

Christian Demuth, Rechtsanwalt im Bereich Verkehrsrecht, Düsseldorf: “Schon der geringsten Verdacht, dass etwas mit der Messung nicht stimmt bedeutet, dass nicht mehr von einem standardisierten Messverfahren ausgegangen werden kann.”

Veröffentlicht mit Genehmigung des Autors (Verfassers) Rechtsanwalt Christian Demuth” www.cd-recht.de

Im Fall des LKW-Fahrers kam der Tatrichter – im Gegensatz zur Staatsanwaltschaft – zu dem Schluss, dass der Vorwurf der Nötigung an der fehlenden Gewaltanwendung scheitert. „Gewalt im Sinne des Nötigungsparagrafen kann zwar auch psychisch vermittelt werden“, betont Demuth, der auf Verkehrs- und Verkehrsstrafrecht spezialisiert ist. Konkret habe der Ordnungsbeamte im Messwagen, obwohl der LKW nur wenige Zentimeter vor dessen Stoßstange geparkt war, jedoch immer noch seine Messungen durchführen können – nur nicht mehr korrekt. Demuth: „Dass bei dem geringen Abstand das Radargerät nicht mehr ordnungsgemäß funktioniert, kann dem LKW-Fahrer nicht als Gewalteinwirkung zugerechnet werden, das ist einfach nur ein technisches Problem.“

Auch der Vorwurf der versuchten Nötigung konnte den LKW-Fahrer nicht treffen. Denn selbst wenn er bezweckt hätte, den Messwagen durch das dichte Aufparken von seinem Platz zu vertreiben, hätte der Trucker nicht verwerflich gehandelt. Schließlich war das Straßenstreifenstück vor dem Messwagen eine ganz legale Parkfläche. „Außerdem muss berücksichtigt werden, dass dies als Äußerung des Unmuts über das vorherige Blitzen seines Transporters in den grundrechtlich geschützten Bereich der Meinungsfreiheit fällt“, stellt Demuth klar. Einen salomonischen Vorschlag zur Vermeidung derartiger Konflikte gab der Richter den Beteiligten noch mit auf den Weg: Der Behörde stehe es doch frei, künftig ein zu dichtes Aufparken durch das Aufstellen von sogenannten „Verkehrshütchen“ zu verhindern (Amtsgericht Löbau, Az. 1 Cs 430 Js 17307/08).
Infos: www.cd-recht.de

Hinweis für die Redaktion:

Rechtsanwalt Christian Demuth ist Experte für die persönliche Mobilität auf Rädern. Er berät und vertritt Menschen bei Konflikten mit dem Verkehrsstrafrecht, bei Bußgeldverfahren und bei Problemen rund um die Fahrerlaubnis. Neben fachlichem Know-how im Verkehrsrecht setzt Strafrechtler Christian Demuth mit seiner CD Anwaltskanzlei in Düsseldorf (www.cd-recht.de) auf eine höchstmögliche Diskretion für die Betroffenen.

Presse- und Öffentlichkeitsarbeit:

Rieder Media
Uwe Rieder
Zum Schickerhof 81
D-47877 Willich
T: +49 (0) 21 54 | 60 64 820
F: +49 (0) 21 54 | 60 64 826

Neue TruSpeed II Laser-Messgeräte für Österreich – In den nächsten Monaten werden insgesamt 697 sogenannte “Laserpistolen” Typs LTI TruSpeed II angekauft und an die Polizei ausgeliefert werden. Die österreichische Polizei verwendet Laser-Messgeräte seit dem Jahr 1992.

Pionier bei Geschwindigkeitsmessung via Laser - Österreich gehörte damals zu den technischen Pionieren auf diesem Gebiet und war eines der ersten Länder in Europa, das diese Technologie eingesetzt hat. Jetzt werden die Geräte schrittweise ausgetauscht und durch neue Lasermessgeräte ersetzt. Die Kosten für die Anschaffung betragen etwa 2 Mio. Euro. Das Geld stammt aus eingehobenen Strafgeldern und ist für diese Verwendung zweckgewidmet.

Die neuen Laser-Messgeräte sind leicht, mobil einsetzbar und einfach zu bedienen. Mit den Geräten können Geschwindigkeiten zwischen 10 und 250 km/h in Entfernungen zwischen 10 und 1000 Metern gemessen werden. Die Geräte sind vom Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen zugelassen und werden regelmäßig geeicht.

Ende Juni 2010 sollten alle neuen Laser-Messgeräte im Einsatz sein.

Die ersten neuen Geräte wurden Anfang 2010 ausgeliefert. Ende Juni 2010 sollten alle neuen Laser-Messgeräte im Einsatz sein. Der Modernisierungsschub unterstützt die Polizei bei ihrer täglichen Arbeit und dient der Erhöhung der Verkehrssicherheit.

Nicht angepasste bzw. überhöhte Fahrgeschwindigkeit ist in Österreich die Hauptursache der schweren und tödlichen Verkehrsunfälle. Derzeit verfügt die Polizei über 1320 Laser-Messgeräte, in den ersten neun Monaten dieses Jahres wurden nach Geschwindigkeitsmessungen insgesamt 390.000 Organstrafverfügungen ausgestellt und 174.000 Anzeigen wegen Geschwindigkeitsüberschreitung erstattet.

Quelle: http://www.bmi.gv.at/

Frontblitzer Schaubild Verkehrsbeeinflussungsanlage – VBA (PDF)

IN BETRIEB

Wiener Außenring-Schnellstraße S1: Bei Straßenkilometer 10 (gegenüber Raststationzufahrt) in Richtung Vösendorf.
Wiener Außenring-Autobahn A21: Im Tempo-80-Bereich zwischen dem Knoten Vösendorf und der Anschlussstelle
Gießhübl. Die Anlage besteht aus drei Radarkabinen je Fahrtrichtung. Allerdings gibt es dazu nur ein Radargerät, das wechselweise zwischen den sechs Standorten ausgetauscht wird.
Tauernautobahn A10: Bei Straßen-kilometer 10, je eine Anlage auf jeder Richtungsfahrbahn.

IN VORBEREITUNG

Mühlkreis-Autobahn A7: Kurz nach der Einhausung Niedernhart in Fahrtrichtung Westautobahn.
Innkreis-Autobahn A8: Im Bereich der Straßenkilometer 25 bis 38, Kabinen in beiden Fahrtrichtungen wechselweise „scharf“.
Inntal-Autobahn A12: Bei Straßenkilometer 80 in Richtung Kufstein.
Eine weitere Anlage ist verfügbar und derzeit ohne Standort.

Quelle: http://www.noen.at/

Die Kosten betragen dabei ca. 150.000 Euro für jede der neuen Radarboxen.

Die neuen Geräte sind auf der A21 bei Gießhübl stationiert - eines in Fahrtrichtung Wien, eines in Fahrtrichtung St. Pölten. Radarbox und Frontfoto-Kamera sind jeweils 60 bis 70 Meter voneinander entfernt.

Erst bei einer Geschwindigkeitsübertretung wird die Kamera ausgelöst. Durch den Blitz von Vorne erkennt man auf den Bildern das Autokennzeichen – wie bisher – und den Lenker selbst. Das ist neu.  Und das gilt als behördliches Beweismittel bei der Verfolgung ausländischer Raser.

Nur ausländische Raser sollen zahlen. Laut Bericht soll die teure Nachrüstung der Radarboxen bei der grenzüberschreitenden Verfolgung von ausländischen Temposündern bezahlt machen. Mit den Fotos von vorne hat die deutsche Polizei die Möglichkeit, den geblitzten Lenker einwandfrei zu identifizieren. Erst dann kann er nämlich gestraft werden.

Im Frühjahr werden die neuen Boxen aktiviert. Bei inländischen Temposündern werden die Fotos übrigens nicht verwendet. Die aufgerüsteten Radarboxen sollen also besonders ausländische Raser einbremsen.

Als Begründung wird laut Innenministerium mit der Statistik argumentiert, bei der jeder siebente tödliche Verkehrsunfall von einem ausländischen Lenker verursacht werden soll. Wir finden dies allerdings höchst merkwürdig, und ziemlich diskriminierend, wieso und weshalb man den gleichen Verstoß nicht allgemein fahnden sollte, zumal dadurch auch für die restlichen 6 der sieben tötlichen Unfälle die notwendige Prevention genüge getan würde.