Images tagged "genevo-assist-ff"

[Zeige als Diashow]

Keine Antwort auf "Images tagged "genevo-assist-ff""

Mr WordPress sagt:

16. Dezember 2009 um 16:08 Uhr

Hallo, das hier ist ein Kommentar.
Um Kommentare zu bearbeiten, musst du dich anmelden und zur Übersicht der Artikel gehen. Dort bekommst du dann die Gelegenheit sie zu verändern oder zu löschen.
Radarwarner Freunde sagt:

27. Dezember 2009 um 19:42 Uhr

unser Radarwarner Ratgeber
Radarfalle – Radarmessfrequenzen Update 2010 von Radarwarner-test.de | Radarwarner Test sagt:

11. Februar 2010 um 12:27 Uhr

[…] Aktuelle Messfrequenzen […]
Die neue Antilaser RX-Generation ist da: Antilaser AL G9 – RX | Radarwarner Test sagt:

31. März 2010 um 15:23 Uhr

[…] Sie dazu unseren vollständigen Testbericht des AL G9 RX Radarwarners/Laserstörers. Sehen Sie am besten selbst, was der neue Antilaser ALG9 — RX als Radarwarner leisten […]
Radarwarner Radar Laser Detector | Remote Radar Detector sagt:

5. April 2010 um 12:12 Uhr

[…] Der neue AntiLaser AL-G9 RX im Test – Die Details | Radarwarner Test […]
k1rk sagt:

13. April 2011 um 10:55 Uhr

wie schlägt sich denn der alg9 rx im vergleich zum laser interceptor?
mfg
Carl sagt:

18. November 2012 um 19:02 Uhr

Was kosten nochmal iphone samt Radar-App? Tut’s auch…
Simon Simpel sagt:

16. April 2014 um 11:38 Uhr

Seit einigen Monaten bin ich Nutzer der Genevo 1. Ich habe bislang keine andere Erfahrung gemacht, als hier beschrieben. Allerdings habe ich das Gerät am Armaturenbrett liegend montiert und daher Bedenken, ob bei Anpeilung per Laser-Pistole von vorne Sicherheit gegeben ist. Aus diesem Bericht schließe ich, dass ich das Gerät vertikal montieren sollte. Dazu müßte ich die Halterung verwenden, die allerdings deutlich sichtbar wäre – wie ich meine, ein Manko! Schließlich handelt es sich um Saugnäpfe. Ich müßte also stets montieren bzw. demontieren. In liegender Position hingegen sieht man – ich fahre ein Geländeauto – das Gerät von außen nicht und ist daher ständig angebracht….

Vielleicht kann ich hier ja auch nachlesen, welche Erfahrungen andere mit Laser-Pistolen in Verbindung mit horizontal liegendem Gerät gemacht haben!?
Pit sagt:

24. April 2014 um 09:38 Uhr

Alle Tests in Ehren. Was jedoch veschwiegen wird, dass das Ka-Band zur Zeit immer mehr an Bedeutung verliert und stattdessen LASER-Messungen durch rotierende Lasersysteme (Beispiel: „TRAFFIC OBSERVER“ mit LMS 291/LMS 221 Laserieinheiten, welche nach dem Prinzip der Pulselaufzeitmessung funktionieren nicht detektiert werden können (Irrtum vorbehalten). Zum Beispiel in der Schweiz sind diese Systeme stark im Kommen und lösen klar das Ka-Band ab. Zudem gibt es davon auch Semi-und mobile Versionen.
Ein weiteres Problem ist auch das brandneue Multa Radar CD Band 24,10 ) Nicht 24.15) welches mit extrem schwacher Leistung arbeitet.
Redaktion sagt:

7. Mai 2014 um 15:08 Uhr

Multaradar CD: Soweit wir wissen, ist das brandneue Multa Radar CD bereits durch die neue Beltronics STIR+ M Edition Antenne, die ebenfalls für das Genevo Assist Plus verwendet wird, kein Problem. Ebenfalls bestätigt werden diese für die MPHD Antenne des Stinger VIP Systems.

Eine Diskussion über die Leistungsfähigkeit der Beiden Antennen, findet man auch im Radarwarner Forum samt Youtube Videos, dass deutlich zeigt, wie selbst Messungen mit dem neuen MR CD Radar von hinten „noch“ rechtzeitig – STIR + M Antenne etwas besser – erkannt werden.

Zu Laser: Traffic Observer kann seit längerem von Antilaser – seit Version G9RX sowie AL Priority ebenfalls noch besser erkannt werden. Meldung:
http://www.antilaser.de/antilaser-g9-erkennt-den-traffic-observer-laserscanner/

Grundsätzlich gilt, dass alte Radaranlagen, sofern sie eine Zulassung besitzen, nicht so schnell ersetzt werden, da diese sehr viel Geld kosten. Voraussetzung ist also entweder die Aufhebung der Zulassung (Anerkennung vor Gericht), hoher Betriebsaufwand oder ein Defekt.

Video STIR+ M / Stinger VIP vs. Multa Radar CD:
http://www.youtube.com/watch?v=rxYlWSImVIc

Aktueller Radarforum Beitrag April 2014:
http://www.radarforum.de/forum/index.php/topic/38393-erster-grosstest-neuer-oder-aktueller-warntechnik/?p=839633
Redaktion sagt:

7. Mai 2014 um 18:14 Uhr

Zum Thema Kritik gewünscht: Wir versuchen soweit die aktuelle Radarwarner Technik zu vergleichen, wie es der „normale“ Autofahrer auch tut: In der Praxis. Das bedeutet, dass wir die Geräte nicht im Messlabor testen wollen oder können, sondern auf der Strasse.

In unserem Praxistest waren es die hochpreisigsten High End Systeme, die in Deutschland und Österreich angeboten werden, und bei dem es – zumindest für uns – einen klaren Favoriten gab. Stinger-Deutschland hat unseren Test aber deshalb hier (http://www.stinger-deutschland.de/de/stinger/presseberichte) ziemlich heftig kritisiert, mitunter mit folgenden offenen Argumenten/Fragen, die wir an dieser Stelle gerne nochmals klarstellen bzw. aus unserem Test zittieren wollen:

– „was wird da verglichen?“ es sei nicht klar, welche Stinger Technik getestet wurde: „..Wir konnten folgende Geräte der Hersteller testen. Stinger DSI, Stinger VIP, Genevo Assist und Assist Plus. Auch beim Einbau eines Stinger DSI und Genevo Assist Plus dabei..“

– „ausgelaufen, wird seit 2009 nicht mehr hergestellt“.. „Ein uraltes Beltronics ist besser als ein Stinger?“ Nein und Ja. Die im Genevo Assist Plus verwendete STIR+ M Antenne von Beltronics – siehe auch Herstellerangaben von Genevo.de bzw. beltronics.com ist das aktuell produzierte EU Modell, die in der aktuellsten „M Edition“ Revision 2014 auch gegen die oben erwähnte Multaradar CD Radarfalle warnt.

– „Wo ist der Test“: „München-Salzburg-Wien und zurück“ und das mehrfach, und nicht nur Autobahn, sondern natürlich auch die Städte selbst. Und wir wissen sehr gut, wie wir Warnungen und die technischen Voraussetzungen dafür interpretieren können.

– „Deutsche Laserpistolen sind auf Autobahnen gar nicht im Einsatz“ – Laser ist definitiv auch auf deuschen Autobahnen im Einsatz, zumal Salzburg/Wien nicht zu Deutschland gehört.

Stinger empfiehlt deshalb einen (für Stinger) „besseren“ Test aus England. Leider aber aus 2009, also eigentlich veraltet und ohne Konkurrenz, wie Beltronics oder Genevo. Das kann also nicht objektiver sein.

Wir sind von unserem Testbericht überzeugt: möglichst objektiv, relevante Vorzüge beider Systeme soweit möglich im Test berücksichtigt zu haben. Denn auch Stinger ist ein gutes System, ohne Zweifel. Im Übrigen gewinnt Genevo nicht 7:2 sondern mit 7:3. Stinger stellt sich selbst also schlechter da, als wir getestet hatten. Wir empfehlen zudem Stinger, zu mehr Fairness sowie seriösere Recherche zu betreiben, da auch ein Hersteller wie Beltronics sich gegen unwahre Behauptungen zur Aktualität Ihrer Produkte rechtlich wehren dürfte.
roßmann herbert sagt:

6. August 2014 um 10:22 Uhr

ich wurde am 4.8 ca um 7.35 auf der A10 richt Villach geblizt.aber der blitzauslöser war ein motrrad mit SLO kenzeichen das mich ziemlich genau bei der 100 kmh Verkehrszeichen mit hoher geschwindikeit überholt hat .der blitzer fotgrafierte mich auch von vorne. was kann ich machen damit ich nicht zur kassa gebeten werde ich hab ja kein vergehen begangen und trotzdem wurde ich geblitzt.
Redaktion sagt:

6. August 2014 um 13:17 Uhr

Herr Roßmann, wir empfehlen einen Einspruch einzulegen mit der o. g. Begründung einer Falschmessung durch ein überholendes Motorrad. (Bitte beachten Sie, dass es sich um eine Empfehlung aber keine Rechtsberatung handelt. Diese können Sie nur über einen Rechtsanwalt erhalten)
otto-hans sagt:

26. September 2014 um 23:54 Uhr

in Österreich, vor allem in Wien, wird auch im X Band Bereich gemessen; z.B. auf der Reichsbrücke, Wagramerstrasse um hier nur einige zu nennen.
Redaktion sagt:

29. September 2014 um 22:54 Uhr

Hallo Otto-Hans, ist dies eine Feste Messeinrichtung oder mobil? Denn die festen Blitzer können via GPS Warnung ohnehin effektiver gemeldet werden, da sonst X Band unserer Kenntnis nicht verwendet wird.
Genevo Radarwarner und Genevo FF Laserabwehr - hat jemand Erfahrung : Audi A7 sagt:

1. Januar 2015 um 14:50 Uhr

[…] http://www.radarwarner-test.de/2014/03/mobile-radarwarner-test-2014/ […]
Heinz sagt:

11. Januar 2015 um 12:32 Uhr

bin ebenfalls sehr zufrieden.
nur eines nervt, und zwar dass man die sprachausgabe nicht abschalten kann.
ein piepen würde genügen.
Karl W. sagt:

24. März 2015 um 15:06 Uhr

Guten Tag liebes Radarwarner-Test Team

Bin ein großer Fan von Euch, und begeistert von Euren Test. Bin schon einige Jahre mit Radarwarnern unterwegs, und eimal mehr und dann wieder weniger zufrieden.
Kann euren Test nur bestädigen, die reichweite des Passport Max lässt gegenüber dem Genevo One zu wünschen übrig, obwohl sich die reichweite des Passport Max mit dem deaktivieren der Auto Lern Funktion merklich erhöht.
Aber was ich wirklich gerne von Euch gewußt hätte, wäre ob Ihr beim Passport Max einen funktiontüchtigen GPS Empfang hattet, den mein Gerät hatt keinen, darum funktioniert auch die GPS Datenbank nicht, leider.
Würde mich wirklich interessieren ob es nur bei mir so ist, oder ob auch andere dieses Priblem haben.
Macht Bitte weiter so, und bedanle mich im vorraus
Mit freundlichen Grüßen
Karl
Redaktion sagt:

24. März 2015 um 18:11 Uhr

Hallo Karl,

vielen Dank für das Lob. Für uns hat der Escort MAX zwar einen sehr guten Eindruck vermittelt, was die Wertigkeit angeht, aber in der Tat ist das GPS vom MAX extrem schwach. Zwar gibt es hierfür einen Update Fix von Escort aber trotzdem bleibt die Performance des Genevo One gerade in Sachen GPS Empfangstärke wirklich weit voraus. Bei unserem Radarwarner Test zeigte sich, dass man mit dem Genevo auch in der Ablage der Mittelkonsole noch problemlos GPS Empfang hat, wo beim MAX garnicht zu denken war. Aber wie gesagt, unbedingt die Radar Firmware updaten.
Jens sagt:

19. April 2015 um 21:45 Uhr

Hallo Team,
danke für den Informativen Test.
Wie sieht es eigentlich auf diesem Gebiet mit dem Einsatz auf Motorrädern aus?
Leider findet man fast Nichts darüber, was sehr Schade ist.
Gibt es zum Beispiel eine separate Warnleuchte oder Ähnliches fürs Cockpit?
Wie sieht es mit akustischer Übertragung zum Helm aus?

Habt ihr da eine Lösung oder Idee?

Gruß
Jens
Redaktion sagt:

20. April 2015 um 21:47 Uhr

Hier empfiehlt sich entweder mobiler Radarwarner in wasserfester Plastiktasche (wie für Kameras für Unterwasser) oder ein Einbausystem bestehend aus ebenfalls wasserfester Genevo HD+ Radarantenne und Laserabwehr von ALPriority, bei dem man die Antenne direkt mittels ALP Radarmodul an das Lasersystem koppelt. Antilaser hat zudem ein spezielles Moto Bedienteil. Somit hätte man Radar+Laserschutz das allwetter tauglich. Kosten: ALP1 Moto System + ALP Radar Modul ca. 720 + HD+ Radarantenne ca. 600€.

Alternativ einfach ALP1 Moto ohne Radarmodul ca. 620€ + mobiler Warner in wasserfester Tasche.

Beim ersten System könnte man das System zudem via ALP Bluetooth Modul dann iPhone oder Android direkt koppeln und Warnungen zusammen mit Telefonie in den Helm übertragen. Preis ca. 150€
Pöpl sagt:

10. Mai 2015 um 23:13 Uhr

Bin interessiert wie funktioniert das ganze.
Mit freundlichen Grüßen
Zeki Sönmez sagt:

11. Mai 2015 um 15:42 Uhr

Hallo,

haben Sie Aktuelle Daten übver Frequenzen die momentan benutzt werden?

wir wollen ein Gerät modifizieren das dann für Deutschland und auch evtl. in GesamtEU einsegetzt werden könnte.

Gruss
Zeki Sönmez
Fred sagt:

4. September 2015 um 13:05 Uhr

der DSI ist total ~~sch….~~ ich habe ihn gehabt, die neuen Blitzer nimmt er gar nicht und die Reichweite ist zu kurtz! und 1000000 Fehlmeldungen dann nimmt man die echten Blitzer gar nicht mehr war. 2 Punkte von 10
Michael STURM sagt:

7. September 2015 um 16:25 Uhr

Ich bin im Besitz eines Radarwarner der Marke Valentine One. Bis jetzt hat er bestens funktioniert, jedoch hat er mir vor einer Woche so eine Anlage, wie ober beschrieben, nicht angezeigt und ich wurde geblitzt.
Ich habe schon mit der Lieferfirma Kontakt aufgenommen, jedoch haben ich keine Lösung des Problems bekommen.

Vielleicht hat jemand einen Tipp für mich.
Wolfgang Stoll sagt:

31. März 2016 um 12:16 Uhr

S.g. Team
Sehr interessanter Test für mich als mehr oder weniger Neuling auf diesem Gebiet.
Da der Test ja schon ein weilchen her ist, würde mich interessieren ob es einen Unterschied gibt vom 975e zum 997, ausser der bestellbaren silent start Version.
Besten Dank im voraus für die Info
Gruß aus Österreich
Redaktion sagt:

31. März 2016 um 20:14 Uhr

Hallo,

der Unterschied von Beltronics 975 zu 997 ist marginal und die silent Funktion ist die einzige wesentliche Änderung. TIP: Seit 2015 gibt es die wesentlich leistungsstärkere HD Antenne von Genevo, die vollständig zum 975/997er Protokoll kompatibel wäre. Hier ist nicht nur die Empfangsleistung etwa 30-50% höher sondern auch für Fahrzeuge mit Abstandsradar wie z. B. Distronic bei Mercedes ohne Probleme wie bei 975 der Fall einsetzbar.
Timucin sagt:

24. Juli 2016 um 04:44 Uhr

Hallo wäre dran interessiert Radarwarner zu testen!Hab selber seit Jahre verschiedene Warner ausprobiert!
Christian sagt:

10. Oktober 2016 um 16:03 Uhr

Bei mir hat der One S leider erst zeitgleich angeschlagen, da habe ich auch schon den Blitz gesehen. Das war meine erste Situation und es ist sehr ärgerlich. Habe den hinter der Windschutzscheibe mit den Saugnäpfen montiert. Woran kann das liegen. War in einer 50 Zone außerhorts. Gerade Strecke. Bin jetzt ggf. den Lappen los… Überzeugt mich irgendwie nicht.
Redaktion sagt:

2. Dezember 2016 um 10:22 Uhr

Sehr wahrscheinlich war es eine Lasermessung (zu sehen am Bußgeldbescheid – einfach den Namen des Messystems googeln), bei der keine Vorwarnung möglich ist, sondern nur Alarm bei Auslösung oder Erkennung einer Messung des Vorfahrzeuges. Daher gibt es separaten aktiver Laserschutz – leider Festeinbau Kategorie.
Florian sagt:

14. Februar 2017 um 10:34 Uhr

Kann jemand was sagen im Vergleich zum Valentine One? Ich habe diesen, jedoch hat er sehr viele Fehlalarme. Ich weiss nicht, ob er evtl. einen Schuss weg hat oder obs normal ist. Auf der AB z.B gibt er immer wieder an, obwohl nichts ist. Teileweise kommt es mir so vor, als würde sogar angeben,, wenn ein Auto eine elektrische Heckklappe hat oder ein Zug nebendran vorbei fährt, wegen den Türen. Ist das normal?

Kommentare sind geschlossen.